El afrontamiento ha sido definido por Lazarus y Launier (1978), como "los esfuerzos intrapsíquicos y orientados a la acción (cognitivos y afectivos), en aras de manejar demandas internas y ambientales que ponen a prueba o exceden los recursos personales, al ser valorados como excesivos por el individuo en relación con los recursos de que dispone o cree disponer". (Cit. por Font, 1990: 91).
Este concepto siguió perfeccionándose, por Lazarus y Folkman (1986), hasta su formulación desde una perspectiva eminentemente contextual y con un enfoque procesual en su análisis, así como con una connotación transaccional que implica una forma específica de interacción en la que hay efectos retroactivos de la conducta sobre las variables personales y situaciones, y, por tanto, una causación recíproca (Sánchez Canóvas, 1988).
Desde esta perspectiva, en la actualidad, lo primordial en el análisis del afrontamiento es la descripciónde lo que piensa y hace el individuo cuando realiza esfuerzos dirigidos a afrontar, y su vínculo con las emocionesque experimenta el sujeto en un determinado contexto. (Lazarus 1993; cit por A.E. López,1999).
Estas nuevas aportaciones del concepto no se encuentran instrumentadas en la mayoría de técnicas utilizadas para evaluar el concepto de afrontamiento, aspecto que, junto a la escasa validación de ellos en nuestro medio, limitó la selección de uno de ellos en los estudios realizados por nuestra parte.
Se plantea que el afrontamiento es un término tanto coloquial como científico, y que aún existe falta de coherencia en cuanto a teorías, investigaciones y comprensión del tema. (Lazarus y Folkman, 1986; Buendia, J., 1999; López Martínez, 1999; Fierro, 1999). Este aspecto trasciende al plano instrumental, en relación con la selección de técnicas para su evaluación.
Por su parte, por ejemplo, Costa, Sommerfield y McCrae (1996), plantean que el afrontamiento es una categoría especial de adaptación. (Fierro, 1999). Pero Lazarus y Folkman (1986) expresan que existe confusión al respecto al no tenerse claro el significado del afrontamiento y su papel en el proceso de adaptación.
El afrontamiento ha sido tradicionalmente estudiado en su relación con el estrésy la enfermedad, considerada esta última como un evento estresante. Pero Lazarus y Folkman (1986) reconocen el valor que tiene el afrontamiento no solo en el contexto salud-enfermedad, sino también dentro de otros contextos como son la familiay el trabajo , y por ello demandan su estudio en estos ámbitos.
Desde el punto de vista metodológico, esto adquiere un significado importante en los estudios realizados pues permite estudiar el fenómeno como afrontamiento actual y no rememorado (Buendia, J. 1999), ante situaciones de la vida cotidiana y en la adquisición de aspiraciones y logros, aspecto común tanto en personas sanas como enferma, en su lucha por mantener proyectos de vida.
Pero esto a la vez, acarrea nuevamente la dificultad instrumental, pues ha de reconocerse que no abundan los instrumentos diseñados para estos fines y, por tanto, decidimos utilizar un registrodel afrontamiento que consiste en una lista de conductas asociadas a él, que se extrae de un instrumento utilizado por un autor (Font, A.,1990), quien estudia el afrontamiento vinculado a la calidad de vida. Asimismo, decidimos centrar su análisis fundamentalmente, a través del estudio de caso, con el empleo del método clínico.
La dirección tomada en la investigaciónreconoce, además, que el afrontamiento no solo se analiza ante situaciones que desbordan los recursos personales, sino que funciona también ante situaciones que se salen de la rutina y exigen tomar alguna decisión y, por tanto, requieren de algún esfuerzo. Esto es reconocido por los propios Lazarus y Folkman (1986), y es un argumento utilizado para la diferenciación del afrontamiento de las conductas y respuestas adaptativas automáticas.
Tomar decisiones está presente en nuestra vida cotidiana con cierta frecuencia, y esta condición se hace más patente cuando las condiciones y circunstancias de vida son muy complejas y difíciles, tales como las que vive nuestro país en los momentos actuales, sobre todo a la hora hacer viable nuestro proyecto de vida y hacer posible el alcance de nuestras metas y aspiraciones individuales.
Es por ello que consideramos plausible analizar el afrontamiento en las situaciones actuales de vida vinculado al logro de metas y aspiraciones personales, proyectando así su estudio en nuestras investigaciones.
Tomamos en cuenta también, que el afrontamiento es reconocido por varios autores, como uno de los procesos utilizados por el individuo para manipular la relación individuo – entorno y, a la vez, es considerado como el proceso más organizado y maduro del yo, al ubicarlo en una escala jerárquica con otros recursos reguladores. ( Menninger, 1963; Haan 1969, 1977; Vaillant, 1977; Cit. Por Lazarus 1986).
No obstante, Lazarus y Folkman, (1986) plantean que afrontar no es equivalente a tener éxito, y piensan que tanto el afrontamiento como las defensas deben verse como algo que pueden funcionar bien o mal en determinadas personas, contextos u ocasiones.
En esta misma dirección, Kahn (1964), citado por los propios Lazarus y Folkman, ve el afrontamiento independientemente del éxito adaptativo y, por lo tanto, debe incluir tanto errores como éxitos. El afrontamiento eficaz incluiría todo aquello que permita al individuo tolerar, minimizar, aceptar , o incluso ignorar, aquello que no puede dominar.
Son muchas las problemáticas que sobre el afrontamiento se debaten en la literatura, y que constituyen problemasa resolver en el tema, tornándolo complejo y también muy polémico. Por ello se hará referencia a algunas de esas cuestiones, que la autora tuvo que valorar para tomar decisiones al respecto, en la realización de su investigación.
Este concepto siguió perfeccionándose, por Lazarus y Folkman (1986), hasta su formulación desde una perspectiva eminentemente contextual y con un enfoque procesual en su análisis, así como con una connotación transaccional que implica una forma específica de interacción en la que hay efectos retroactivos de la conducta sobre las variables personales y situaciones, y, por tanto, una causación recíproca (Sánchez Canóvas, 1988).
Desde esta perspectiva, en la actualidad, lo primordial en el análisis del afrontamiento es la descripciónde lo que piensa y hace el individuo cuando realiza esfuerzos dirigidos a afrontar, y su vínculo con las emocionesque experimenta el sujeto en un determinado contexto. (Lazarus 1993; cit por A.E. López,1999).
Estas nuevas aportaciones del concepto no se encuentran instrumentadas en la mayoría de técnicas utilizadas para evaluar el concepto de afrontamiento, aspecto que, junto a la escasa validación de ellos en nuestro medio, limitó la selección de uno de ellos en los estudios realizados por nuestra parte.
Se plantea que el afrontamiento es un término tanto coloquial como científico, y que aún existe falta de coherencia en cuanto a teorías, investigaciones y comprensión del tema. (Lazarus y Folkman, 1986; Buendia, J., 1999; López Martínez, 1999; Fierro, 1999). Este aspecto trasciende al plano instrumental, en relación con la selección de técnicas para su evaluación.
Por su parte, por ejemplo, Costa, Sommerfield y McCrae (1996), plantean que el afrontamiento es una categoría especial de adaptación. (Fierro, 1999). Pero Lazarus y Folkman (1986) expresan que existe confusión al respecto al no tenerse claro el significado del afrontamiento y su papel en el proceso de adaptación.
El afrontamiento ha sido tradicionalmente estudiado en su relación con el estrésy la enfermedad, considerada esta última como un evento estresante. Pero Lazarus y Folkman (1986) reconocen el valor que tiene el afrontamiento no solo en el contexto salud-enfermedad, sino también dentro de otros contextos como son la familiay el trabajo , y por ello demandan su estudio en estos ámbitos.
Desde el punto de vista metodológico, esto adquiere un significado importante en los estudios realizados pues permite estudiar el fenómeno como afrontamiento actual y no rememorado (Buendia, J. 1999), ante situaciones de la vida cotidiana y en la adquisición de aspiraciones y logros, aspecto común tanto en personas sanas como enferma, en su lucha por mantener proyectos de vida.
Pero esto a la vez, acarrea nuevamente la dificultad instrumental, pues ha de reconocerse que no abundan los instrumentos diseñados para estos fines y, por tanto, decidimos utilizar un registrodel afrontamiento que consiste en una lista de conductas asociadas a él, que se extrae de un instrumento utilizado por un autor (Font, A.,1990), quien estudia el afrontamiento vinculado a la calidad de vida. Asimismo, decidimos centrar su análisis fundamentalmente, a través del estudio de caso, con el empleo del método clínico.
La dirección tomada en la investigaciónreconoce, además, que el afrontamiento no solo se analiza ante situaciones que desbordan los recursos personales, sino que funciona también ante situaciones que se salen de la rutina y exigen tomar alguna decisión y, por tanto, requieren de algún esfuerzo. Esto es reconocido por los propios Lazarus y Folkman (1986), y es un argumento utilizado para la diferenciación del afrontamiento de las conductas y respuestas adaptativas automáticas.
Tomar decisiones está presente en nuestra vida cotidiana con cierta frecuencia, y esta condición se hace más patente cuando las condiciones y circunstancias de vida son muy complejas y difíciles, tales como las que vive nuestro país en los momentos actuales, sobre todo a la hora hacer viable nuestro proyecto de vida y hacer posible el alcance de nuestras metas y aspiraciones individuales.
Es por ello que consideramos plausible analizar el afrontamiento en las situaciones actuales de vida vinculado al logro de metas y aspiraciones personales, proyectando así su estudio en nuestras investigaciones.
Tomamos en cuenta también, que el afrontamiento es reconocido por varios autores, como uno de los procesos utilizados por el individuo para manipular la relación individuo – entorno y, a la vez, es considerado como el proceso más organizado y maduro del yo, al ubicarlo en una escala jerárquica con otros recursos reguladores. ( Menninger, 1963; Haan 1969, 1977; Vaillant, 1977; Cit. Por Lazarus 1986).
No obstante, Lazarus y Folkman, (1986) plantean que afrontar no es equivalente a tener éxito, y piensan que tanto el afrontamiento como las defensas deben verse como algo que pueden funcionar bien o mal en determinadas personas, contextos u ocasiones.
En esta misma dirección, Kahn (1964), citado por los propios Lazarus y Folkman, ve el afrontamiento independientemente del éxito adaptativo y, por lo tanto, debe incluir tanto errores como éxitos. El afrontamiento eficaz incluiría todo aquello que permita al individuo tolerar, minimizar, aceptar , o incluso ignorar, aquello que no puede dominar.
Son muchas las problemáticas que sobre el afrontamiento se debaten en la literatura, y que constituyen problemasa resolver en el tema, tornándolo complejo y también muy polémico. Por ello se hará referencia a algunas de esas cuestiones, que la autora tuvo que valorar para tomar decisiones al respecto, en la realización de su investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario